习凿齿曰：“诸葛亮之不能兼上国也，岂不宜哉？夫晋人视林父之后济，故废法而收功。楚成暗得臣之益己，故杀之以重败。今蜀僻陋一方，才少上国，而杀其俊杰，退收驽下之用，明法胜才，不师三败之道，将以成业，不亦难乎？”

诸葛亮因马谡失守街亭，把他杀了。事后蒋琬对诸葛亮说：“战国时楚国因元帅得臣兵败被逼自刎，晋文公很是高兴。可知楚王杀错了人。现在天下未定，处死马谡这样有智谋的大将，岂不可惜？”诸葛亮泪流满面说：“孙武能克敌制胜，是因为军法严明。晋悼公伐郑战于虎牢时，杨干仗着是悼公的弟弟，不听军令，被司马魏绛以军法论处。如今四海分裂，战争刚开始，如果废止了刑法，还怎么讨伐贼寇呢？”

晋代史学家习凿齿说：“诸葛亮不能兼并魏国，不是理所当然的吗？昔日晋文公在城濮之战中，看到荀林父没有及时过河，文公没有按军法处置他，结果取得了成功；楚成王不理解得臣是为了他才失败的，杀了得臣才导致了更大的失败。当时蜀国疆域狭窄，人才比不上魏国兴旺，又把马谡杀了，无可奈何起用才德较差之人，很明显是把法律看得比人才更重要。这种不吸取三次北伐失败教训的做法，还想成就大业，不是勉为其难吗？”

孔明挥泪斩马谡确有不当之处，其目的是严于用法，明于律己，这无可厚非，但用法要有个度，同时还要灵活把握，适应时宜。当时蜀国正值缺人之时，杀掉马谡无异于雪上加霜。孔明用马谡守街亭，本身也有不妥之处，因为马谡长于用脑献策，不善用兵打仗，这也是其败因之一。当然，人非圣贤，孰能无过？诸葛亮在此所犯的过失，也并非不可原谅，因为用人之长，不能因一次失误就全盘否定。

审时度势 英雄所为

汉代以周勃功大。霍光何如？

对曰：“勃本高帝大臣，众所归向，居太尉位，拥兵百万，既有陈平、王陵之力，又有朱虚诸王之援，郦寄游说，以谲诸吕，因众之心，易以济事。若霍光者，以仓卒之际，受寄托之任，辅弼幼主，天下晏然。遭燕王旦之乱，诛除凶逆，以靖王室。废昌邑，立孝宣，任汉家之重，隆中兴之祚，参声伊周，为汉贤相。推验事效，优劣明矣。”

后汉陈蕃上疏荐徐稚、袁闳、韦著三人。帝问蕃曰：“三人谁为先后？”蕃曰：“闳生公族，闻道渐训。著长于三辅，礼义之俗，所谓不扶自直，不镂自雕。至于稚者，爰自江南卑薄之域，而角立杰出，宜当为先。”

汉代的周勃平定了吕后乱政，功劳极大，霍光比他如何？

回答说：“周勃是汉高祖的创业大臣，众望所归，又身居太尉，拥兵百万，既有陈平、王陵这样的谋士帮助，又有朱虚侯刘章等王子的援助，再加上郦寄周旋游说，搞阴谋诡计。可以说他是人心所向，所以很容易成功。霍光则不同，在汉武帝突然病重，事出仓促的情况下，被要求辅佐幼主汉昭帝。在他辅佐幼主期间把国家治理得很好。后来燕王刘旦叛乱，他诛灭了燕王，安定了皇室。后来又废昌邑王刘贺，迎立刘询为汉宣帝。霍光肩负汉家刘氏的重任，执掌大权二十年，使汉朝中道兴隆，皇权延续，名声与伊尹、周公不相上下，实在是汉之贤相。他们之间的事迹相比较，其优劣是很明显的。”

后汉的太尉陈蕃向汉桓帝推荐徐稚、袁闳、韦著。桓帝问：“他们三个谁更好一些？”陈蕃说：“袁闳出身贵族，通晓安身立命之道，受道德教育，得礼义熏陶，品操合乎圣人遗训；韦著适于做京官，为人处世讲究礼义，这种修养已经成了他的生活习惯，他就是常人说的那种‘不扶自直，不镂自雕’的人；徐稚是南昌人氏，家境清贫，能够脱颖而出，出人头地，应当说数他最为杰出。”

或曰：“谢安石为相，可与何人为比？”

虞南曰：“昔顾雍封侯之日，而家人不知，前代称其持重，莫以为偶。夫以东晋衰微，疆场日骇，况永固（苻坚字也）六夷英主，亲率百万。苻融俊才名相，执锐先驱，厉虎狼之爪牙，骋长蛇之锋锷，先筑宾馆，以待晋君。强弱而论，鸿毛太山，不足为喻。文靖深拒桓冲之援，不喜谢玄之书，则胜败之数，固已存于胸中矣。夫斯人也，岂以区区万户之封，动其方寸者欤？若论其度量，近古已来，未见其匹。”